البيروقراطية في اطار الديمقراطية

ونفس الشيء هو أساسا صالحا للحكم الديمقراطي. يقال كثيرا إن إدارة بيروقراطية لا يتفق مع الحكم الديمقراطي والمؤسسات. هذا قول فيه مغالطة كبيرة. الديمقراطية تعني سيادة القانون. لو كان غير ذلك ، شاغلي المناصب سيكون تصرفهم غير مسؤول وتعسفي و حال القضاة متغير ومتقلب الاهواء. ركني الحكومة الديمقراطية هي سيادة القانون ، والموازنة.!

سيادة القانون تعني أن أي قاض أو شاغل منصب ليس له الحق في التدخل في شؤون أي فرد الا بشروط صحيحة ، ما لم يشترط القانون أو يخول له القيام بذلك. لا عقوبة إلا بنص ، ولا عقاب إلا إذا أمرت من قبل القانون. ذلك هو بالتحديد عدم قدرة النازيين لفهم أهمية هذا المبدأ الأساسي الذي يؤهلهم كى يكونوا مناهضين للديمقراطيه. في النظام الشمولي هتلر ألمانيا يتوصل القاضي الى قراره وفقا لسليم مشاعر الناس. كما للقاضي هو نفسه أن يقرر ما هى مشاعر الناس السليمه، وهو بذلك يصبح مثل زعيم من قبيلة بدائيه.وهو في الواقع غير ملائم إذا ما حاول بعض الأوغاد تجنب العقاب لأن القانون معيبا. ولكن هذا اقل شرا بالمقارنة مع التعسف القضائي. اذا كان المشرعون يعترفون بأن القانون غير متكافىء يمكن أن يبدلوا القانون كى يصبح اكثر ارضاءا. هم منتدبون من السيادة ، والشعب ، وهم بهذه الصفة مسؤولين امام ناخبيهم. إذا كان من الناخبين من لا يوافقون على الطرق التى يعمل بها ممثلوهم ، فإنهم ، في الانتخابات المقبلة ، سينتخبون الرجال الآخرين الذين يعرفون أفضل طريقة لضبط تصرفاتهم لإرادة الأغلبية.

 والامر نفسه ينطبق على السلطة التنفيذية. في هذا المجال أيضا لا يوجد سوى البديل التعسفي بين حكم شاغلي المناصب  وحكم الشعب من قبل جهاز إنفاذ القانون والالتزام. وهو كناية للدعوة الى الحكومة التي تفعل ما تعتقد أنه في مصلحة دولة الرفاه ، وعلى النقيض من ذلك مع الدولة التي تلتزم بها من جانب الادارة للقانون ويمكن للمواطنين بشكل جيد في محكمة قانونية حفظ حقوقهم ضد التجاوزات غير القانونية من جانب السلطات. هذا ما يسمى دولة الرفاه في الواقع طغيان القوانين. (وبالمناسبة لا بد أن ندرك أن الحكومة حتى المستبده لا تستطيع الإستغناء عن البيروقراطية والأنظمة والتعليمات إذا لم تكن لتتحول إلى نظام فوضوي مستبد. هدف الدستورية للدولة كما هو الصالح العام. السمة المميزة لهذا يميزها عن الاستبداد هو أن ليس للسلطات المنتخبة انتخابا صحيحا ولكن ممثلي الشعب ان يقرر ما مصلحة العامة. هذا النظام وحده الذي يجعل السيادة للشعب ويضمن حقهم في تقرير المصير.

وبموجب هذا النظام للمواطنين ليس لهم سيادة في يوم الانتخابات فقط ولكن ليس أقل من ذلك بين فترات الانتخابات.

 الادارة البيروقراطيه، في مجتمع ديمقراطي ، ليست ملزمة فقط بموجب القانون بل في الميزانية. الرقابة الديمقراطية هو الرقابة على الميزانية. ممثلي الشعب لديهم مفاتيح الخزينة. لا يجب على الدوله أن تنفق مليما واحدا من دون موافقة البرلمان. ومن غير القانوني استخدام الأموال العامة لأية نفقات غير تلك التي خصصت لها في البرلمان. الإدارة البيروقراطية وسيلة ، في ظل الديمقراطية ، والإدارة صارمة وفقا للقانون والميزانية. ليس لموظفي الادارة وقضاة التحقيق تحديد ما ينبغي القيام به من أجل الصالح العام ، وكيف الأموال العامة ينبغي أن ينفق فهذه هي مهمة الناس ، وممثليهم. المحاكم ، ومختلف فروع الادارة ، والجيش ، وتنفيذ ما في القانون والميزانيه من أجل القيام به. لكنها لم تكن ذات السيادة هو صنع السياسات.

 معظم الطغاة والمستبدين مقتنعين بصدق أن تعود اوامرهم بالفائدة على سيادة الشعب ، حيث حكومتهم من اجل الشعب. ليست هناك حاجة للتحقيق في ما إذا كانت هذه المطالبات من السادة هتلر ، ستالين هي أسس سليمة أم لا. وعلى أية حال فان انظمتهم لم تكن تعبر عن نظام الحكومة من الشعب ولا من قبل الشعب. حيث لم تكن انظمتهم ديمقراطية ولكن سلطويه.

 التأكيد على أن الإدارة البيروقراطية أداة لا غنى عنها للحكم الديمقراطي هي المفارقة. وسوف أوجه كثيرة. أنهم اعتادوا على النظر في الحكم الديمقراطي باعتباره أفضل نظام للحكم والإدارة البيروقراطية واحدا من اعظم الشرور. كيف يمكن لهذين الأمرين ان يجتمعا معا ، واحده جيدة (الديمقراطيه) ، والأخرى سيئة (البيروقراطيه)، وتكون مرتبطة معا؟

علاوة على ذلك ، فإن نظام الديمقراطيه فى مصر قديم، والحديث عن مخاطر البيروقراطية ظاهرة جديدة في هذا البلد. فقط في السنوات الأخيرة أصبح الناس على بينة من خطر البيروقراطية ، وانهم لا يعتبرون البيروقراطية اداه من ادوات الحكم الديمقراطي ، بل على العكس من ذلك ، فإن البيروقراطيه أسوأ عدو للحرية والديمقراطية. هذه الاعتراضات لا بد لنا من الرد عليها مرة أخرى على أن البيروقراطية في حد ذاتها ليست جيدة أو سيئة. هو أسلوب الإدارة التي يمكن تطبيقها في مختلف مجالات النشاط البشري. ثمة مجال ، أي التعامل مع الجهاز الحكومي ، والأساليب البيروقراطية التي تقتضيها الضرورة. ما أن ينظر كثير من الناس في أيامنا هذه للبيروقراطيه فلن يجدها شريره لهذا الحد، ولكن التوسع في المجال الذي يطبق البيروقراطية الإدارية. هذا التوسع هو نتيجة لا مفر منها أن تحد تدريجيا من حرية المواطن الفرد ، والأصيل من هذا الاتجاه اليوم في السياسات الاقتصادية والاجتماعية تجاه إحلال سيطرة الحكومة للمبادرات الخاصة.يلقى الناس باللوم على البيروقراطية ، ولكن ما يضعوه في الاعتبار هو مساع لجعل الدولة اشتراكية وشمولية.

لقد كان هناك ائما من البيروقراطية في مص. درة لجمارك والخدمة الخارجية كانت دائما تجري وفقا لمبادئ البيروقراطية. ما يميز عصرنا هو توسيع مجال تدخل الحكومة مع رجال الأعمال والعديد من البنود الأخرى من شؤون المواطنين. وهذه تنتج في الاستعاضة عن الإدارة البيروقراطية بالاداره من أجل الربح.