البيروقراطية في ظل الحكومة الاستبدادية

كقاعده فإن زعيم قبيلة صغيرة بدائية هو فى مركز يسمح له بتركيز كل السلطه الإدارية و القضائية فى يده. ارادته هي القانون. هو كل من السلطة التنفيذية والقاضي. ولكن الأمر مختلف عندما ينجح مستبد في توسيع حجم عالمه. حيث يفتقر إلى الانتشار ، لا بد له أن يفوض جزءا من سلطاته لمرؤوسيه. وهم ، في دوائرهم ، ونوابه ، باسمه وتحت رعايته. في الواقع هم يصبحون مستبدين اسميا فقط فهم رهن القوي الكبير الذي عينهم. انهم يحكمون المقاطعات وفقا لارادتهم الخاصة ، حيث يصبحون تابع للزعيم. الملك العظيم لديه القدرة على مسائلتهم ، وتعيين خليفة لهم. الا ان ذلك ليس بعلاج. المحافظ الجديد قريبا يصبح تابع للزعيم. بينما بعض النقاد يجزمون خطئا فيما يتعلق بالديمقراطية التمثيلية ، أي أن السيادة للشعب فقط في يوم الانتخابات ، وينطبق حرفيا فيما يخص هذا النظام من الاستبداد ؛ الملك له السيادة في المحافظات إلا في اليوم الذي يعين فيه حاكم جديد.

ماذا في منصب حاكم هذا يختلف عن وضع مدير فرع تجاري؟ المدير العام يعطى مدير الفرع الجديد توجيها واحد فقط وهو: حقق ارباح. هذا الامر ، والتقيد به بشكل مستمر من خلال مراجعة الحسابات ، يجعل الفرع كله جزء من المنظومه ويمنح المديرين اتجاه العمل الذى يستهدفه المدير العام. ولكن إذا بحاكم مستبد ،من الذين يعتبرون قرارهم التعسفي هو المبدأ الوحيد للحكم ، يعين محافظا ويقول له : "كن نائبي في هذه المقاطعة" يجعل للنائب اليد العليا فى هذه المقاطعة. وهو ينبذ ، ولو مؤقتا ، عن سلطته لمصلحة الحاكم. لتجنب هذه النتيجة الملك يحاول أن يحد من سلطات الحاكم من خلال إصدار التوجيهات والتعليمات. القوانين والمراسيم ، ويقول للنظام الأساسي لحكام المقاطعات ومرؤوسيهم ماذا هم بفاعلين إذا حدث هذا أو نشأت مشكلة من هذا القبيل. حرية تصرفهم الآن محدودة ؛ فأول واجب عليهم الآن هو الامتثال للوائح. وصحيح أن التعسف مقيد الآن ، بنفس القدر الذى يجب أن تطبق به اللوائح. ولكن في الوقت نفسه طابع الاداره كله يتغير. فهم لم يعدوا حريصين على التعامل مع كل حالة بأفضل ما في وسعهم ، وليسوا حريصين على إيجاد أنسب الحلول لكل مشكلة. همهم الرئيسي هو الامتثال للقواعد والأنظمة ، بغض النظر عما إذا كانت معقولة أو على عكس ما هو مقصود منها. وبموجب مدير تلتزم بقوانينه ومراسيمه. تصبح بيروقراطى.